Dans Lire le Capital L. Althusser affirme que la plus-value n’est pas quantifiable, sans s’étendre plus longtemps sur ce thème. L’affirmation est pourtant décisive dans la mesure où elle infirme toute une partie de l’élaboration marxienne (entre autres la transformation des valeurs en prix de production), dans la mesure où elle incite à développer une conception qualitative de la valeur et de la plus-value (survaleur) préalablement à toute considération de quantification. Elle oriente en fait la réflexion vers une conception « anti-naturaliste » de la valeur et du travail. Plus précisément, elle conduit à penser que le temps de travail n’est pas le fondement ou le référent de la valeur, mais qu’au contraire la mesure du travail humain est une expression de la forme sociale valeur et de la forme valeur des produits du travail. Il faut que le travail humain devienne la marchandise force de travail, il faut que le travail comme dépense concrète d’énergie matérielle et intellectuelle se transforme en permanence en travail abstrait pour que le calcul capitaliste puisse avoir lieu effectivement. L’appropriation de travail non payé, c’est-à-dire de surtravail, est en définitive le fruit d’opérations sociales qui établissent et expriment des relations de production (capital-travail salarié), c’est-à-dire traduisent la captation d’une partie des activités humaines par et pour la production et la reproduction du capital. Dans tout cela, l’égalisation et l’homogénéisation d’activités hétérogènes et sans cesse changeantes ne sont pas des réalités primaires, mais des réalités dérivées, bien que nécessaires, et liées à la contrainte de quantification inhérente à la reproduction du capital lui-même. Comme L. Althusser l’a bien compris, la dogmatique de la valeur-travail mène à des impasses.